大约5年前，Biomed Central受到昆虫学家和开放访问爱好者的警告Donat Agosti在特殊情况下，为了在分类学命名方面对动物物种进行确定的描述，它需要遵守国际动物学命名法规。不幸的是，该代码中的电子出版物的状态是（也没有）明确定义。在某一时刻，该代码指出，为了出于分类命名目的“计数”，它必须包含列出五个主要公开访问的库的声明
其中已存放了工作的副本。但是，这似乎与《守则》中后来的声明相矛盾，即通过“万维网”出版的出版物从来没有算作代码含义中的出版物。

混乱统治着，只有在线期刊在科学的交流中起着越来越重要的作用，至少可以说，这种情况是有问题的。BMC进化生物学和动物学领域是两个示例的生物中央期刊的例子，它们是其领域中最引人注目的案例，必须处理这个问题。最近，PLOS ONE也已经做作的。

鉴于封闭式传统出版模型对分类学家的问题比其他研究人员引起的问题更大，因此在线开放访问期刊上发表物种描述涉及的困难具有讽刺意味。因为物种是由最初描述它们的文章定义的，所以分类工作通常取决于访问先前发表的文章的访问，并且对使用的版权限制存在分类数据库的主要问题，开放访问出版物是自然解决方案。

在过去的几年中，Biomed Central试图鼓励国际动物学委员会查看代码并进行更新以反映当前的出版实践。它已经花了一段时间，但令人兴奋的是，现在的变化确实正在发生。一个关于有效性的声明
和电子出版物出现在本月早些时候的ICZN网站上，该网站承认需要变更的必要性，并注意到正在进行工作以准备适当的代码修正案。

摘抄：

“ […]委员会认识到同行评审，高质量的科学
具有仅电子版本和数字归档的期刊是
成为越来越普遍和理想的出版场所。我们
目前正在处理代码修正案，以实现
在此期刊上发表的命名性行为。”

对于各处的分类学家和开放访问爱好者来说，这是个好消息！