这个卫生研究局(HRA)是英国的保护伞组织，在NHS设施中照顾涉及医学研究的病人的利益。2013年，作为其促进透明度和提高患者和公众对卫生研究信心的承诺的一部分，HRA宣布临床试验的注册公开访问数据库这将是有利的道德意见的一个条件。
经过进一步磋商，HRA要求赞助商要申报的他们之前的所有临床试验都经过了NHS研究伦理委员会的批准（或者批准的延期仍然有效）。
2015年7月，公众对临床试验证据透明度的兴趣与私人对保护具有商业价值的信息的兴趣之间持续紧张。
一份来自健康研究机构的新声明
在7月16日的一次听证会上，杰伊法官考虑了里士满药理学（Richmond Pharmacology）的说法，即卫生研究局在询问新试验申请人其早期第一阶段试验是否在公共登记册上时超越了其权限。
争议的窄点与I期试验的注册有关，这些试验在2013年9月前获得了伦理批准。更广泛的争论涉及将所有临床试验登记在公共登记处并公布其研究结果的法律和伦理基础。
7月28日,判断发布;导致HRA的声明. 判决共有87段。前面几节将带您了解事实背景、法律框架、分歧焦点以及代表里士满药理学、HRA和Sense on Science（他们获得了提交书面证据的许可）的声明。第57至87段载有导致法官得出结论的讨论。
Jay先生确认了HRA的法定权利，即监督研究人员遵守注册临床试验的法律和道德义务。
Jay先生确认了HRA在监督研究人员是否遵守注册临床试验的法律和伦理义务方面的合法权利，以及它在界定违反这些义务的研究人员的后果方面的角色。
他的结论揭示了法律要求和其他道德义务之间的差异，这些道德义务影响到参与试验的人和使用他们测试的产品的人的权利、安全和福祉。
他发现HRA应该更好地在法律要求和其他类型的义务之间划清界限，并且应该明确说明在透明度方面不遵守良好实践的影响。
这背后的原因是什么?
出于几个原因，这一司法审查申请令人惊讶。
首先，正如法官所指出的，当卫生研究管理局根据《2014年保健法》获得新的法律依据时，立法将促进透明度纳入其目标之中。该判决描述了HRA如何制定其透明度政策。
此外，关于只遵守临床试验的法律基础的争论，是基于2001年欧盟法律的措辞，参考了1996年版本的《赫尔辛基宣言》。作为这个页面解释说，自那时以来，欧盟（EU）法律中发生了很多事情，包括2005年的法规和2016年生效的2014年法规。HRA一直在为即将成为整个欧盟法律要求的政策奠定基础。
第三，欧盟在2001年制定并由英国在2004年实施的法律要求现在与支持临床试验公开注册和结果报告的国际共识不一致。世界卫生组织（WHO）通过的声明以及随后修订的赫尔辛基宣言，以及代表制药业发表的声明。
最后，英国2004年的法规早于调查进入2006年灾难性的一期临床试验，该试验发现未能共享安全信息，形成了公众舆论，并导致彻底修订了英国制药工业协会关于一期试验的指南。继续努力更好地共享安全信息。
赞成透明度
正如最近的新闻报道所证实的那样，公众辩论已经转向支持对临床试验的存在和设计及其结果的透明度。
该判决确认，HRA尊重商业机密的理由，并将其视为暂时延迟满足目前普遍预期的透明度规范的理由。
ISRCTN遵守世卫组织关于临床试验注册和结果报告的标准。ISRCTN还支持HRA的研究透明度方法。
评论