要把政治排除在外很难2013年的会议本月早些时候在英国哈罗盖特举行的皇家全科医生学院，有大约1700名执业全科医生和初级保健研究人员参加BMC家庭实践．

原因何在?英国政府最近对初级保健的组织和提供实施了意义深远的改革。英国首相戴维·卡梅伦也在RCGP会议的前几天宣布，计划让所有的全科医生从早上8点开到晚上8点，每周7天，英国的全科医生比大多数医疗专业人员更清楚政治对他们的影响有多大。

公平地说，许多与会者并不喜欢这些变化。即将卸任的RCGP主席Clare Gerada说，早期迹象表明，改革正在导致“混乱、混乱和不连贯的政策”，在10年的时间里，它们将被视为“历史性的误判”之一。Gerada博士还指出，在NHS中，全科医生与病人接触的人数占90%，但却只占预算的9%。政府卫生大臣杰里米·亨特(Jeremy Hunt)在对聚集在一起的全科医生发表演讲后，受到了一些相当不舒服的质询。

预算中的医疗保健

所有这一切的明确信息是，不管喜欢与否，英国的初级保健工作者将不得不应对日益增长的需求和不断减少的预算;他们在许多其他国家的同事当然会认识到这一情况。这使得研究如何改善初级保健的提供和功效的必要性比以往任何时候都更加重要。在这一点上，这次会议没有让人失望。

当资源有限时，更重要的是如何有效地分配资源。这可能和确保训练有素的医生留在卫生系统一样简单。然而,正如杰西卡时候确保有孩子的女性在医疗行业继续进步不是一件容易的事情。英国允许的全科医生培训少于全职培训，这意味着受训者可以将自己的职业义务与家庭义务结合起来。然而，德林克沃特博士表示，许多人仍然认为这些兼职学员不如全职学员专业，不够投入。一位女听众的评论也暗示了兼职学员面临的另一个难以接受的障碍:人们认为全职学员可能受到比兼职学员更差的待遇，例如，得到的培训时间不那么方便。这些都是难以解决的问题，但考虑到英国80%的全科医生培训生是女性，这些问题显然很重要。

另一个问题是确保患者正确使用可提供给他们的卫生资源。最近越来越令人关注的是，一些病情相对较轻的病人通过紧急救护车服务而不是当地的初级保健诊所获得医疗。大众媒体认为，这是因为病人根本无法预约到劳累过度的全科医生。然而马修·布克布里斯托尔大学(University of Bristol)的布里斯托尔大学(University of Bristol)的一位教授在介绍他对这一课题的研究时表示，几乎没有证据支持这一观点。相反，布克博士认为，目前缺乏帮助患者判断哪些是紧急情况，哪些不是;病人使用999紧急号码作为他们的医疗问题的分类系统。

技术可以帮助吗?

在提高医疗效率的过程中，技术常常被视为一个巨大的希望。两篇关于使用技术诊断潜在恶性皮肤损伤的报告，给出了不同的观点。科尔切斯特总医院的Joanna Clayton介绍了使用远程皮肤病学服务的好处，在这种服务中，病人的病变被拍照并转发给皮肤科顾问进行远程评估。她发现，该系统是一种安全的方式，可以减少紧急转诊给咨询师的病人数量。

相反,霏欧纳沃特他们展示了MoleMate系统(一种旨在帮助全科医生诊断潜在病变的电子辅助设备)的试验结果，发现与标准的最佳实践指南相比，MoleMate系统在更合适的转诊方面没有任何好处。值得注意的是，参与试验的医生和患者都更喜欢使用MoleMate。也许一种虚假的安慰技术可以提供的案例?

正在试验的新疗法

虽然更有效的流程肯定有助于解决困扰初级保健的一些问题，但许多咨询全科医生的患者最想要的是一种治愈他们病痛的方法。显然，新药的试验在初级保健和在其他医学领域同样重要。不过，有几位发言者指出，普通医生确实必须以某种程度的现实态度接受这种试验的结果。鲁珀特•佩恩剑桥大学的研究人员提出了证据，证明急性肾损伤近年来看到的潜在原因是处方药的增加血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂．虽然这些药物已经通过了临床试验，但Payne博士指出，现实世界中的全科医生并不总是按照设计和评估临床试验的人所期望的方式使用药物。Payne博士呼吁更多地使用以实用初级保健为基础的试验，以反映常规初级保健和在二级保健中进行的临床试验之间的差异。

对临床试验结果提出了不同的警告Ben Goldacre的,坏的制药公司名声。他讨论了“缺失”临床试验以及阴性结果未发表的倾向等问题。同时明确表示,他的议程不是反大型制药公司本身(“无医学药物”),他呼吁谨慎GPs在处方药物由公司与他们的临床试验数据不透明,特别是那些拒绝签署AllTrials运动。BMC家庭实践就像所有BMC-series期刊,坚决遵守这些准则拒绝发表未经注册的临床试验。希望这样的话，全科医生在阅读BMC发表的研究报告时，至少不会那么谨慎。