我个人的生物统计学之旅是相当非正统和复杂的;有趣的是，世界各地的许多同事都分享了我的非线性经验。在我获得药理学学位后，我在一家小型制药公司工作了几年，学习了不同的研究生课程。

当我爱上临床药理学和药代动力学(PK)时，故事突然发生了变化。在斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院(Karolinska Institutet)的培训课程后，我获得了肿瘤学PK试验领域的博士学位，然后在南加州大学(University of Southern California)洛杉矶PK实验室(PK Lab)获得了博士后职位。

我很快意识到，如果没有良好的统计学培训，就不可能管理复杂的PK研究;PK越来越成为许多肿瘤学研究的重要补充。

当我获得临床流行病学家/生物统计学家的资格后，我发现从PK模型到肿瘤临床试验的生物统计几乎是立时的飞跃。我可以直接参与新的化疗方案的开发，甚至不需要依赖传统药物监测实验室的设备。

有机会分享我的想法，与研究的医生互动，用我的生物统计模型(有时也否认它们!)来支持他们的推论，这是非常有益的。

从那以后，我一直与肿瘤学家密切合作，策划、执行和报告了一百多项人体试验:医院生活是我一生中最丰富的经历之一，更不用说它的教学价值了。有机会分享我的想法，与研究的医生互动，用我的生物统计模型(有时也否认它们!)来支持他们的推论，这是非常有益的。

在过去的几年里，我一直专注于我的编辑职责，特别是与BMC-s非常期刊。我有机会在三家不同的公司担任副主编BMC -系列期刊,BMC癌症，BMC药理学和毒理学,BMC研究笔记。我还担任编辑顾问BMC系列。我与BMC系列游戏具有很高的回报，因为我主要受到两个动机的驱使;我的好奇心是不断地从我们的国际作者身份学习新的和新兴的话题，并有机会了解现有的话题:这两者都得到了满足。当然，这在我的研究生涯中带来了显著的进步。

我一直试图成为一个非常谦虚和开放的评估者，但批评的机会并不缺乏:癌症研究领域的新手稿显示了生物统计学的广泛水平的质量。为什么会发生这种情况?可能有几个不同的原因。所以这里有一些建议，给潜在的作者正确使用生物统计学:

• 不仅在审查之前，甚至在同行评议过程中，都要寻求统计顾问的支持，因为默认情况下，并不总是征求单个编辑的支持
• 遵循生物医学期刊中基本统计报告的最低可接受标准，如SAMPL的指导方针
• 遵循临床方案项目标准化的最低可接受标准，如精神的指导方针
• 系统的评论和荟萃分析可能达不到经典的标准;在这种情况下，你应该适当地考虑棱镜的指导方针
• 正式的样本量估计并不总是出现在手稿中。不要忘记这些信息对你的审阅者和读者来说是至关重要的

显然，有无数的考虑和争论值得讨论。我期待着与尊敬的编辑和统计顾问委员会合作BMC癌症我热情地鼓励可敬的读者分享他们关于生物统计学与癌症研究交叉领域的想法或见解。