“如果是你的狗，你会怎么做?”
许多小动物的兽医都从不确定是选择某种治疗还是安乐死的客户那里听到过这个问题。乍一看，答案似乎很简单;请在相关信息的支持下分享你的观点。但当你仔细观察情况时，情况就变得更复杂了。
首先，兽医和客户的环境和道德价值观可能不同，所以对兽医来说正确的东西不一定对客户来说正确或相关。其次，这个问题可能并不是真正反映了人们想知道兽医会怎么做，而是在做出艰难决定时寻求帮助。然而，参与这样的帮助可能会使兽医与良好行为的观念发生冲突。
一些人认为兽医知道得更多，可以在考虑到动物利益的情况下做出决定。其他人则认为应该尊重病人的自主权，也就是说，病人应该自己做出知情的决定，而兽医所要做的就是提供相关信息。最后，还有一些人指出共享决策，即交换信息和意见以达成协议。那么兽医该如何应对呢?
决策的挑战
我想更仔细地看看在什么情况下，做决定变成了一种挑战。什么时候客户很难做出决定?
几乎没有关于这个场景的研究，所以作为开始，我想更仔细地看看在哪些情况下，决策变成了一种挑战。什么时候客户很难做出决定?客户如何发现兽医会对他们的犹豫和咨询做出反应?接下来，我想讨论兽医在做这样的决定时所扮演的角色的伦理含义。
我采访的狗主人都是经过挑选的。他们选择照顾生病或年老的狗，似乎把狗视为家庭的一部分。访谈还涉及到在提供需要的护理时对她们自己生活的影响，她们很感激对她们所面临的挑战的关注。
事实证明，在某些情况下，做出决定更容易(相对而言)，例如，如果狗的健康状况真的很差，所有的治疗方案都已经尝试过，或者客户已经筋疲力尽。另一些情况则造成了更多的灰色地带，让客户犹豫不决。
这方面的挑战包括缺乏一个明确的分界点，例如，如果情况缓慢恶化，或者如果好日子与坏日子交替出现。那么，为什么选择在某一天实施安乐死，而不是在下周、一个月或者很久以前呢?
在某些情况下，客户不确定他们的狗是否在受苦，有些人则在努力平衡对狗和自己处境的不同担忧。最后，对于一些客户来说，承担结束狗狗生命的责任可能很难。这让他们觉得自己是个坏人，他们想让兽医分担这一责任。
因此，兽医可以通过评估狗的健康状况和参与决策来帮助客户。
因此，兽医可以通过评估狗的健康状况和参与决策来帮助客户。此外，支持客户几乎已经做出的决定，合理化对他们自己生活的影响的担忧，并提供具体的指导带来了缓解。不过，客户们也意识到，兽医在治疗过程中可能会影响他们的决定。
影响客户的决定
因此，客户可能希望兽医参与决策，而兽医可能会影响客户的决策。这是一个挑战，如果有人认为客户应该做出知情的自主决定，这是目前提倡的最佳做法，兽医。
第一个挑战是，兽医可能需要有选择性地简化提供给客户的信息，这样做可能会对他或她自己的首选产生偏见。
第一个挑战是，兽医可能需要有选择性地简化提供给客户的信息，这样做可能会对他或她自己的首选产生偏见。第二个挑战是，兽医可能不知道与客户决策有关的所有信息。
我的这项工作是一个更大的项目的一部分，为兽医治疗画线。我发现关于兽医治疗的后续研究很少在更广泛的背景下考虑福利．因此，兽医可能知道治疗的成功率和并发症，但不知道动物在日常生活中应该如何应对。
此外，这些采访的另一部分表明如果病人选择某些治疗方法，他们自己的生活可能会受到重大影响．显然，如果在做出决定之前应该充分通知客户，这些方面都需要解决。
最后，我质疑简单的自主决策是否适用于所有情况。如果客户想要分享决策或者把决定权完全留给兽医呢?无论如何，这种情况有时可能会发生，可能需要开发用于在实践中处理此类流程的模型。
不过，这又提出了其他需要考虑的问题。如果兽医和客户不同意最好的前进方式或兽医在决策中的角色，该怎么办?兽医如何避免将客户指向不希望的方向?兽医决策中的伦理框架显然值得进一步关注。
评论