抗菌药物耐药性和感染控制(ARIC)今天在生物医学中心启动。
由安德里亚斯·沃斯领导，ARIC是一个致力于卫生保健相关感染的预防、诊断和治疗的科学界的全球论坛。
由于卫生保健系统的变化以及新病原体和已知病原体的耐抗菌素菌株的传播，卫生保健相关感染正在上升。随着越来越多的人在国内和国际旅行，感染传播的边界已不复存在，与卫生保健相关的感染进行斗争已真正成为一项全球性挑战。
因此，在全球范围内分享这一领域的知识非常重要。这是在第一届预防和感染控制国际会议因此ARIC诞生了。
在国际公认的支持下编辑委员会，ARIC旨在成为传播卫生保健相关感染各方面科学知识的主要资源。请访问杂志网站了解更多有关ARIC和提交你的研究。
1995-2010年加拿大抗菌素耐药性(AMR)项目:关键评估
这是一篇有趣的评论。这并不是一个成功的故事。
我的看法是，虽然不是什么高深的科学，但干预措施对不适当使用抗菌素的影响有限的一些可能原因是:
-通常从总体角度着手，即“全面”减少抗生素的使用，而不是针对具体用途，例如“减少5岁以下患有呼吸道感染的儿童不适当使用抗菌素”。后者是我们基于对抗菌素耐药性的生态系统分析而选择的目的，揭示了如下要素:大多数门诊护理事件是或五岁以下儿童，原因是呼吸道感染，而在大多数不必要的情况下，71%的病例开出了抗菌素处方;开处方的人、配药者和父母倾向于做正确的事情(带生病的孩子去保健服务，正确开处方，出售/购买处方剂量，坚持治疗)。
对抗微生物药物耐药性决定因素的生态系统分析导致了一项干预措施，包括制定和引入临床指南、面对面并通过媒体向社区提供信息、改进抗微生物药物的质量保证和控制、加强当地实验室监测抗微生物药物耐药性的能力等)。
有关SAIDI方法的描述，请参见https://usaidsaidi.org/extras/SAIDI_APPROACH_lo_f_012411.pdf
有关SAIDI生产的技术报告、文章、材料，请参阅https://www.usaidsaidi.org/resources.shtml
-从上到下，整个组织的干预往往不包括必要的限制性和使能性的改变在工作环境中，持续时间不够长，并不能引起所有权。基于具有变革动机并被授权这样做的小团队的干预，并伴随着系统性变革，似乎更成功。
在这种情况下，“游击”方法可能会比基于实现个人层面的改变的方法(如大多数基于kap的干预)更好。
例如:Provonost多年前报道的用于降低导管相关血流感染发生率的循证干预-见https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa061115-，以及基于它的行动(例如零感染)。
干预措施对抗菌素不当使用的影响有限的可能原因包括:
一般角度的方法，而不是特定的方法，例如减少5岁以下儿童的呼吸道感染。对于后者，我们做了一个生态系统分析，导致了多管齐下的干预(引入临床指南，面对面和通过媒体告知社区;改善抗菌素的质量保证/控制，以及当地监测抗菌素耐药性的能力等)。看到http://www.usaidsaidi.org
从上到下，整个组织干预缺乏必要的限制和使能的改变在工作环境中，并没有持续足够长的时间。也许，“有动机的、有能力的游击”方法持续时间足够长，将比基于个人变化的方法更好(就像大多数KAP干预一样)。例如，Provonost报告的导管相关血流感染的减少和零感染。