进行系统发育分类

如何建议那些处于不利地位的人做出这些决定是会议的焦点。系统发育、灭绝风险与保护“上星期在皇家学会该研究的中心问题是，面对不可避免的生物多样性丧失，如何运用这种“系统发育分类”。

我们需要某种方式来选择哪些物种将成为保护工作的重点，而了解一个物种与其他物种的进化关系可以让我们衡量它的独特性：我们会失去多少独特的进化历史？

当然，在生物学中没有什么是如此直接的，我们可以用不同的方式来衡量进化的独特性。第二个要考虑的因素是风险:不同的物种有不同的灭绝风险，就像被捕获的国际自然保护联盟（自然保护联盟）红色名单列出了从“最不关注”到“濒危”到“灭绝”的一系列物种。

本Collen和塞缪尔·特维同时讨论了边度规，他们最近与来自伦敦动物学会它将进化的特殊性与灭绝的风险结合起来，以生成一个既面临灭绝风险，又具有独特生物学特征的物种的排名。

进化和功能

但在进化上更独特并不是唯一——甚至可以说是最重要的——让一个物种更值得拯救的事情。“功能性”特征也必须考虑在内——独特的生物特征和行为，或在生态系统中的独特角色。例如，众所周知，珊瑚会创造出复杂的3D珊瑚礁环境，其他物种可以在其中茁壮成长。

直接测量和保存功能多样性是一个热门话题，其中一个关键问题是它特别难以测量：了解一个物种的生物学以及与其他物种的相互作用比只知道其进化历史要困难得多。幸运的是，进化的独特性实际上是物种其他重要特性的一个很好的代表。

珊瑚是功能分类的一个很好的例子，正如爱荷华大学的黄丹伟所描述的那样。比其他的一些珊瑚产生更复杂的结构,和一个健康的珊瑚礁通常有多种类型,但我们可能会选择只保存越复杂,导致低多样性的珊瑚本身,而是维护其他海洋物种的多样性产生的珊瑚礁的支持。

物种在空间

最后，一些发言者超越物种讨论了生物多样性的空间考虑，这可能与政治进程有更大的关系。劳拉·波洛克讨论了澳大利亚维多利亚州目前如何开放部分国家公园进行旅游开发，然后重点自然而然地变成了保护哪些区域以实现对生物多样性的最小威胁。

她的研究重点是桉树，这是一种不同的原生植物分支，对它们的存在和消失有详细的调查记录。由于这个原因,可以探讨在高分辨率区域包含最多样化的物种进化,因此保护的最高优先级——以及模型的影响,不同的政策可能对生物多样性的水平相比之下,这个最优方案。

目前的政策是直截了当的：对含有特殊稀有物种的保护区设置围栏。但从整个州将受到保护的生物多样性总量来看，模型显示这远远不是最优的。这是一个突出的例子，说明保护的实际需求——保护区域，而不是物种——有时可能与更传统的基于物种的指标不一致。

谁选择？

维多利亚的研究在会议中反复强调了一个观点:你衡量什么取决于你试图拯救什么，这是政客们做出的决定——尽管有科学投入。通过这种方式，保护科学因科学家和决策者之间的密切联系而引人注目:科学家为决策者提供建议，但是保护生物多样性的不同论点——其中一些被概述罗伯特·梅在他的问答对于BMC生物学–同时告知所使用的科学指标。

例如乔恩·保罗·罗德里格斯国际自然保护联盟的负责人认为，虽然物种灭绝很容易衡量，但如果我们想保护“生态系统服务”，那么也许我们应该衡量生态系统的崩溃——尽管这一定义特别棘手。

“我们应该拯救什么?”没有一个干净、正确的答案，而且通常由决策者而不是科学家来决定。科学家可以要做的是量化存在的不同形式的多样性，并确保这些决定是知情的。