作为研究人员在研究蚊子/寄生虫相互作用的进化生物学，我因对载体传播疾病的控制而感兴趣，尤其是潜在利用创新生物技术方法。

这是一个典型的领域，多学科方法可以帮助我们了解与新潜在争议的方法相关的复杂性，风险和不确定性，例如使用转基因昆虫来控制（或根除）登革热或疟疾。

我们和几个在社会科学和生物领域工作的同事调查了在载体传播疾病上工作的科学家的看法和意识。

我们调查的最引人注目的结果之一是依靠操纵蚊子的技术关键发展的较低程度，包括他们的释放。

一个假设这将确保这种发现的广泛和广泛分布。

更令人惊讶的是缺乏对流行国家的科学家知识，因为他们缺失了这些技术的开发通信的私人网络。

我们的研究呼吁扩大现有的传播渠道，包括非正式渠道，充分包括最有可能使用创新方法的疾病流行国家的科学家。

实际双向对话的科学合作和交流确实是沟通和讨论科学创新的高度有价值和富有成效的方式。

有争议的问题和生物技术发展在研究中经常导致重要的新闻报道。一个假设这将确保这种发现的广泛和广泛分布。不幸的是，如本文所见，这不是这种情况。

也许与最高级别的信托级别相关的机构，尤其是世界卫生组织，可以将导致收集和调度信息给科学家，特别是在开发创新（和潜在的争议）方法以改善公共卫生标准时。

另一种选择是获得独立的公民协会，参与研究的评估，这些建议也可以作为科学家和公众之间的联系。这将加强这些研究的民主合法性。

开放获取显然有利于信息的流通，有助于跨科学领域共享知识

在积极的一面，我们的调查揭示了新的创意方法达成了强有力的达成，青睐了对科学的公众的含义。这项工作中也是必不可少的，提醒研究人员也是公众的一部分。

说过，科学与界限之间的简单二进制师是错误的，科学家们在他们住的社会内，而不是在它之外的社会中。

开放获取显然有利于信息的流通，有助于跨科学领域共享知识，但一个潜在的障碍是成本。对于由从事研究工作的人支持的小规模研究，资金首先必须谨慎地用于研究活动，然后他们可以看看他们是否可以通过开放获取发表。