我们都知道，我们需要为土著人民的健康做更多的工作。我们一直不知道的是，如何才能最好地采取更多行动，减少并在理想情况下消除土著居民的健康不平等现象。卫生专业人员和卫生保健组织在土著人健康问题上犯的一个常见错误是，认为解决问题的办法在于更多地了解土著人的文化、习俗和做法。我们认为这种定位是有缺陷的，可能是有害的。远离焦点文化能力和上文化安全如果我们要发挥土著人民的健康潜力，这是必要的。
那么，文化“能力”和“安全”之间的区别是什么呢?我们最近的文献审查研究了59篇关于文化能力和文化安全定义的国际文章。早期对文化能力的定义侧重于获取有关“外来的”文化他人的知识。在假定的"白人"医生与文化差异的病人之间的跨文化互动的背景下，文化能力的早期支持者鼓励卫生专业人员保持其专家地位，因为他们掌握了关于土著病人及其文化的知识、技能和态度。
固有的假设文化能力的方法是有一个级别的“能力”,可以获得(如蜱虫盒),原住民可以均质成集体“他们”,缺乏知识的土著居民和他们的文化是本土卫生不公平现象的主要原因。另一方面，文化安全要求卫生专业人员及其组织审视自己的文化，审视自己可能对土著人民有害的习俗和做法。
这种定位并没有把缺乏对土著文化的了解作为问题的框架，而是明确要求卫生专业人员及其组织定期从偏见、态度、假设、陈规定型观念、偏见等方面检查他们自己的"文化"，可能影响向土著人民提供的护理质量的结构和特点。这个术语是由博士Irihapeti拉姆斯登和新西兰奥蒂亚oa的Māori护士，明确承认在临床接触中存在内在的权力差异。文化安全需要卫生专业人员的权力转移。原住民病人和他们的社区应该决定这种互动在文化上是否安全(或不安全)。
文献基础现在很清楚，文化能力虽然在某种程度上是必要的，但不足以消除土著人民的健康不平等。运动对“criticial意识”是必需的。卫生专业人员必须准备好批评“想当然”的权力结构，并准备好挑战自己的文化、偏见、特权和权力，而不是试图在其他文化中“胜任”。
文献也很清楚，文化安全不仅需要个体从业者，也需要在结构层面上运作的卫生保健组织。在获得健康社会决定因素方面的不平等，其根源在于殖民历史以及随后的权力不平衡，这种不平衡一直使一些国家受益于另一些国家。如果不承认和解决卫生保健互动以及更广泛的卫生系统和社会结构(包括决策和资源分配)中存在的权力差异，卫生公平就无法实现。
在我们回顾了国际文献之后，我们提出了一个文化安全的定义，我们认为这个定义更适合于实现卫生公平的目的，我们阐明了在卫生保健组织和劳动力发展中实施这一方法的基本原则和实际步骤。
我们明白，致力于文化安全可能具有挑战性和挑战性。所以要它。我们绝不能认为土著卫生不平等是正常的或可以接受的，这将要求我们在实现卫生公平方面作出重大转变。
评论