临床诊断的进展，如神经影像学，以及新的生物标志物的发展，已经提出了神经病理学评估是否足够准确和特异性诊断阿尔茨海默病(AD)的问题。上周发表的两篇文章阿尔茨海默病研究与治疗解决这一问题，并就神经病理学是否能确定AD的确切诊断展开一场赞成/反对的辩论。

争吵的情况为Margaret Esiri强调，神经病理学仍然是获得AD可靠诊断的黄金标准，并建议，因为疾病会随着时间的推移而变化和进化，只有这个工具能够提供病理过程之间的具体区别。Esiri承认，新的临床诊断方法将在未来发挥作用，但在我们对AD的理解改善神经病理学之前，在阐明相关的分子和细胞机制方面仍有前途。

在他的柜台的观点， Kurt Jellinger认为，尽管神经病理学为我们提供了大量关于AD发病机制和病理生理学的数据，与之相关的有许多缺点(如定量性质和老年大脑中共存的混杂过程)，我们应该越来越关注使用协调的技术来提高AD诊断的准确性和可重复性。他强调，只有这样，我们才能为未来设计出成功的神经保护和治疗策略。

Alex Kroll -高级助理编辑，阿尔茨海默病研究与治疗