也许可以预见的是，在一个越来越期望健康决策应该基于证据的时代，假新闻是正如梅里亚姆·韦伯斯特词典所说的那样，“假新闻”是“有一点片刻”。
在临床医生，政策制定者和消费者越来越多地寻找证据来支持他们对健康的决定的时候错误的，通常是轰动的信息“我们周围都在我们周围，越来越不清楚哪些信息可以信任。
Cochrane评论始终旨在成为健康研究系统评价的黄金标准；提供可信赖的证据来指导健康决定。在误导性营销材料以及其他微妙或公然偏见（或只是平移）健康信息的掩盖中，现在比以往任何时候都更重要的是，Cochrane评论保持信任和可信赖的证据至关重要。
现在比以往任何时候都重要的是，Cochrane评论保持信任和值得信赖的证据
为了帮助确保Cochrane评论保持值得信赖，并且可以有效，可持续地进行，我们进行了一系列访谈和对参与Cochrane评论的人的调查。我们希望了解当前生产Cochrane评论的过程如何有效，以及如何改善它。这项研究的结果是今天出版在系统评价。
这些发现强调了一些轶事已有一段时间的事情，尤其是创建可靠，及时的系统评价是非常艰苦的工作。
我们还通过审查方法的复杂性越来越复杂，确定了挑战。使作者保持稳定；以及完成审核过程需要多长时间。
关于作者和评论小组的作用，这是评论生产中的主要参与者的角色。明确需要提高角色和期望的清晰度；确保输入的连续性和一致性；并支持对审查过程的积极管理。
有人建议，科克伦可能会考虑更好的方法来构建作者和评论小组之间的信息和共享信息的能力，并改变我们的工作方式，例如，将评论分解为较小的“块”。
尽管这项研究的结果是有意的，主要与Cochrane评论有关，但所有系统的审阅者都面临着类似的挑战，并且还将分享开发解决方案的工作。
有人建议，科克伦可能会考虑更好的方法来建立作者和评论小组之间的信息能力和共享信息。
看到人们在科克伦和其他地区，已经尝试了新的方法，并为其中一些挑战寻找巧妙的解决方案，这是令人兴奋的。生产创新生活系统评价，，，，快速评论和Cochrane针对更新正在探索系统评价如何尽可能有用和及时，同时保持严格和可靠性。
新技术在实现审查生产方面的改进方面也具有重要的作用。Cochrane证据管道和Cochrane人群已经对减少搜索和筛查Cochrane评论所需的努力和筛选研究的努力产生重大影响，并且链接数据工作正在改变我们对评论中包含的数据的看法。
为了改善Cochrane评论的生产，还有很多工作要做，这项工作将继续进行。哈佛大学的Shorenstein中心说，打击虚假新闻的关键步骤是“使真相“大声”，通过行事为”加强可信赖的信息来源”。我们当然希望这项研究以及Cochrane对此的反应将有助于这样做。
注释