生物医学和健康研究有哪些好处？这是基于资助研究的任何决定的核心问题 - 无论是由政府代表捐助者代表纳税人或医学研究慈善机构。
但与此同时，这是一个方法论挑战性问题 - 有一套多年生的问题例如，研究从实验室转移到床边所需要的时间，许多不同研究项目带来的好处，以及衡量和实际评估研究的棘手问题。
在过去，我们的小组和同事发表了两项研究，试图衡量来自英国的公开（政府和慈善）资助的经济回报的经济回报在英国的两个地区 -心血管疾病和癌症。
对于这两个研究，我们确定了两种类型的影响。第一个是健康收益，即（网）被货币的健康利益更长寿，更健康。第二次是“GDP收益”，即对公共和后续私营部门生物医学和健康研究活动产生的更广泛经济，包括额外的私营部门研发（研发）支出。
公共生物医学和卫生研究的大部分经济收益是通过刺激更多的私营产业研发实现的。这种从公共研究到私人研究的“溢出效应”通常是公共研究支出的一个深思熟虑的政策目标。
在最简单的情况下，通过将投资于疾病区域的研究金额随着时间的推移，并将其与通过质量调整的生活年（QALYS）的卫生收益相关联的研究金额来估计货币化的健康福利。
输入之间的关系(钱)和结果(健康增益)调整的数量的估计时间研究转化为改善健康和健康获得的数量可以归因于英国研究(与来自其他国家的研究)。
通过将这四项信息联系起来，我们估计心血管研究的健康效益回报率(RoR)为9%，癌症研究的健康效益回报率为10%。为了获得对公众研究RoR的总体估计，你必须将这些健康收益估计加到对GDP的影响中。
'溢出效应
在之前的学习我们依赖于美国的其他人的研究，并以30％的GDP衡量的回报率，这是额外的9％-10％在健康收益方面取得的回报。这30％的估计是通过观察公共部门研究资金的影响程度的私营部门研究投资，然后将额外资金乘以估计的私人返回私人研发的私营率的估计。
在最近的一次发表的论文在BMC医学我们已经制定了最新的估计，并且特定于英国的一个特定于生物医学和健康研究的溢出范围。
我们感兴趣的是调查公共部门和私营部门的研究是否“互补”或“替代”。
互补性是指对一个部门的投资刺激另一个部门的活动;替代是指一个部门的投资取代了另一个部门的活动。
我们为英国10个公共和私人部门的疾病领域(包括“其他”)的生物医学和健康研发支出的时间序列拟合了一个计量经济学模型。
我们发现，在英国，公共(政府和慈善机构)生物医学和健康研究支出与私人制药研发支出之间存在着统计上显著的互补关系。
经济影响
在最佳拟合模型中，公共部门支出增长1%与私营部门支出增长0.81%相关。在这种关系下，在英国，每增加1英镑的公共研究支出，就会增加0.99英镑的私营部门研发支出;私营部门额外支出的44%发生在一年内，其余的需要几十年的积累。
然后，我们可以通过使用与早期研究私人R＆D的社会率的研究相同的估计来重新估算英国经济中的生物医学和健康研究的对英国生物医学和健康研究的总影响。
这意味着英国公共生物医学和健康研究的实际年回报率(按GDP影响计算)约为17%(与我们之前的约30%的数据相反)。
我们应该强调这并不意味着在对生物医学和健康研究的公共支出的经济率下降，我们本文发展的经济率下降 - 特别是英国的当代估计。
实际上，当与净健康福利相结合（C10％）时，英国政府的总回报和慈善研究投资率约为27％ - 任何人的书籍投资的重大回报。
评论