网络元分析和承包公司
对于许多临床情况，在随机试验中评估多种治疗方案。使用网络meta分析可以评估使用两者的多重干预的比较有效性直接和间接证据．
网络荟萃分析对临床指南的制定和政策特别有用，因为它们同时量化了多种治疗方案的相对益处和危害。
生物技术和制药行业也对这种分析很感兴趣，因为它们允许为营销或开发目的将自己的药物与市场上的比较者进行比较。目前，监管机构和报销机构(那些决定哪些治疗将被医疗保险计划覆盖的机构)，例如国家健康和保健研究所(NICE)或加拿大卫生药品和技术署(CADTH)如果他们要考虑新药物和治疗的使用和报销，就需要这样的网络元分析。
我们发现，93家被联系的公司中有19家声称进行了476项网络元分析，但只有102项(21%)被发表。
然而，行业通常不会自己进行这些分析，而是委托外包咨询公司进行这些分析，尽管直到现在我们还不知道这种情况发生到何种程度。
我们的研究发表在系统评价，我们的目的是估计这些承包公司为行业或其他机构进行的网络元分析的数量，以评估它们是否被发表，并探索不发表的原因。
非常低的发表率
我们发现，93家被联系的公司中有19家声称进行了476项网络元分析，但只有102项(21%)被发表。
在174个网络元分析的子集(来自13家公司)中，我们发现约20%的内容不被承包商(即行业)允许发表。
不发表的原因是什么?
行业赞助的研究在结果对赞助商有利时可能更容易发表，这从市场营销的角度来看是有道理的。或者，赞助商可能不愿与公众(因此也不愿与竞争对手)分享具有战略优势的私人信息。
我们认为，可以肯定地说，任何类型的行业分析的出版都不能脱离整体的商业战略，而且通常不会以传播可概括的知识为目的;此外，我们认为，任何进行的研究都应该通过发表来分享，以便为临床决策提供信息，无论结果是否有利于行业。
我们认为可以肯定地说，任何类型的行业分析的出版都不能脱离整体的商业战略。
对于订约公司本身，也可能存在其他不公布的原因。首先，这些公司不一定有强烈的动机公布结果，即使没有行业赞助商的任何否决。事实上，大多数发表的荟萃分析的作者中也有学术背景的人，这就解释了追求发表的传统动机。此外，手稿的准备和出版需要的资源，一个营利性企业可能不愿意花费。
不出版的影响
不发表，特别是当这与研究结果相关时，显然是有问题的。网络元分析的不发表导致了一个很大程度上不透明的证据语料库，否则这些证据对患者、临床医生和指南开发者甚至行业本身都有潜在价值。
我们如何提高网络元分析的透明度?
显然，需要采取策略来提高学术界以外的研究，或所谓的隐形研究的发表率。
其中一种策略可能是改进协议注册，例如通过普洛斯彼罗在美国，监管机构和报销机构要求企业在接受他们提交的方案之前预先注册协议。这可能不一定会提高发表率，但至少会提高正在进行的网络元分析的可见性。
提高公布率的一种方法可能来自监管机构，它们可能要求公开提交的某些信息，例如，要求研究摘要通过公开发表，使用报告指南为系统综述和网络荟萃分析提供透明报告(PRISMA-NMA)．未来的举措应着眼于如何平衡行业和公众的利益。
评论