今天在我们卫生服务研究会议，特里什·格林哈尔（Trish Greenhalgh）教授宣布了她针对真正的循证医学运动的新运动。在这个来宾帖子中，她的竞选者杰里米·霍克（Jeremy Howick）博士写道，我们为什么需要在循证医学上复兴。

A会议涉及批评家和循证医学支持者（EBM）于2013年9月举行，讨论如何克服EBM当前问题。

在Trish Greenhalgh的带领下，会议与会者撰写了一篇社论，该社论于上周在BMJ上发表。文章 -基于证据的医学：危机运动？- 认为EBM的许多好处经常被不受欢迎且常常意外的后果所掩盖，包括：

1. 通过既得利益盗用EBM。这些兴趣通常是商业化的，但还包括使用指南来控制从业者的经理。具有讽刺意味的是，这些指南被吹捧为“基于证据”，他们通常缺乏合理的证据基础。
2. 产生的一大量证据
3. 统计学意义，但在临床上无关紧要在大型试验和系统评价中被夸大的好处该报告相对而不是绝对影响。
4. 产生的证据与临床实践的复杂需求之间的不匹配，在这种情况下，患者经常表现出心理，生理和社会问题以及其他合并症的复杂混合。

社论是一个真正的打击，具有数千个观看次数和下载，以及30多个快速响应。显然，有一个渴望重新和刷新版的EBM版本，这有助于实现EBM陈述的目标。

但是，社论的成功是双刃剑。像社论一样，互补的和替代从业者可以使用它来指出传统医学不是基于（良好）证据。

商业利益将使用它破坏证据表明他们的治疗行为不起作用。如果没有艰苦的努力（这远远超出了写一篇精美的文章），那么越来越多的出版物的潮流就不会被阻止。

同时，EBM的核心和简单信息，即，最好的研究证据需要与患者的价值观和环境以及从业人员的专业知识结合使用，威胁要埋葬在大量的含糊和异构的批评下。这将使我们走得更远，而不是我们使用最佳证据改善患者护理的目标。

文艺复兴的成功取决于设置和行动，并在恢复EBM核心价值的议程上，以使患者受益。如果有人要完成这项任务，就是特里什·格林哈尔（Trish Greenhalgh卫生服务研究会议，名为“真正的EBM运动”。

在谈论她的计划时，她设想：“在这种情况下，医生和患者协作设定议程并以更紧急的方式分享决策，并受到反映最佳研究证据的工具的指导和支持这个病人”。

我们作为临床医生，政策制定者，研究人员和（潜在）患者的兴趣受到威胁！