我们怎么知道手术是否有效?
乍一看，这似乎有点愚蠢的问题。如果你陷入死亡，或者你的腿已经在没有一个角度弯曲的地方，那就应该推出阻止出血或矫正骨头的原因必然会有所帮助。
没有人认真地表明你需要一个科学的审判来证明这一点。但是，现在存在许多疾病的条件，即在众多可能的治疗方案中的一种（例如，例如或阑尾炎）。
某些条件可能会因自己或物理疗法而变得更好，例如以及操作。
哪种操作更好？
当我们开始质疑手术是否比其他治疗方法好，或者哪种手术更好时，事情就变得复杂了。
当我们开始质疑手术是否比其他治疗方法好，或者哪种手术更好时，事情就变得复杂了。用于治疗比较的可靠科学方法在过去大约70年才出现。
当它不是我们开始的例子等禁智时，人类变异通常会使比较不可靠。如果我们是所有相同的小部件，治疗会产生相同的效果，但我们不是，如果我们比较的患者团体是不同的，则偏见可以蠕动，以错误的答案结束。
解决这个问题的传统方法是随机对照试验(RCT)，随机试验决定了患者接受何种治疗。但经验表明，对手术治疗进行随机对照试验要比对药物治疗进行随机对照试验困难得多。
历史上缺乏手术中的RCT。外科医生最初得到了很多棍子 - 其中一些值得。我们是一个自我选择的一堆 - 好吧，让我们说出非常果断的人：这是一份工作要求。我们也不擅长承认不确定性 - 如果您将患者放入RCT，那就是必不可少的。
然而，这并不全是关于我们的。当一个小组叫球珠合作他们开始在手术中难以评论，他们很快就意识到这是因为外科创新从新药物中的不同方式发展，并且有几个阶段在它准备好RCT之前需要进行创新。
外科手术的“修补阶段”
最初的几次外科医生使用一种新的手术技术时几乎总是会根据结果对技术进行一些改进和修改。直到这个修补舞台已经完成了随机对照试验是不切实际的，因为待评估的新操作还不稳定和不确定。
一旦其他外科医生也加入进来，就会有很多关于该给哪些病人做手术的争论:对于接手这项手术的新外科医生来说，不可避免地会有一个操作学习曲线。
获得外科医生的同意是非常困难的，即使你同意了，学习曲线也会对新的治疗方法产生偏见。
同样，随机对照试验在这个阶段是不明智的。获得外科医生的同意是非常困难的，即使你同意了，学习曲线也会对新的治疗方法产生偏见。
2009年，球珠集团发表了理想框架及建议，其中描述了5个阶段的手术创新（一世数据包络分析，D.发动，E.Xploration，一个ssessment和L.ong-术语学习，因此理想的）并建议在每个阶段进行研究的适当的研究方法和报告格式。该提案包括两种类型的未受控制队列研究，可用于为RCT制备地面。
祝理想的合作生日快乐
理想的协作现在是五岁，我们正在庆祝 - 2016年4月7日牛津大学的理想国际会议。评估外科手术和治疗技术的创新:理想方法。@idealcollab＃Ideal2016
本次会议将关注IDEAL在外科研究中的应用进展，并更新该框架，以跟上改进试验的最新思路。很明显，IDEAL对于其他复杂的治疗和外科手术都很有效，我们也将对此进行讨论。
最热门的话题之一是它可能被用于帮助监管机构决定新型侵入性医疗设备，如支架和心脏瓣膜是否安全有效，是否准备上市。目前，关于宣布设备安全所需证据的规定非常宽松。
基于理想的系统可以降低评估过程中的成本和时间，同时提供比目前通常可用的更好的证据。另一个用于理想的用途可能是帮助那些需要对NHS购买复杂昂贵治疗的难度决定的人，例如高压氧或质子束治疗。
同样，使用理想的阶段可以提供综合评估途径，使NHS选择使用治疗作为得到的证据。会议将是讨论和分享关于评估手术和其他复杂治疗科学的新思路的绝佳机会，我们希望我们能在那里见到你。请访问我们的网站以注册活动，或提交摘要。
关于会议的更多细节，请联系IDEAL项目经理Allison Hirst:Allison.hirst@nds.ox.ac.uk.
评论